formazione aziende prime linee
Home / Cambiamento organizzativo: cos’è e come si gestisce davvero in azienda

Cambiamento organizzativo: cos’è e come si gestisce davvero in azienda

La decisione è stata presa, comunicata e messa a calendario. Tre mesi dopo si lavora ancora come prima. Questa guida spiega perché succede e cosa si può fare.

Un cambiamento deciso non è ancora un cambiamento avvenuto

Un nuovo organigramma, un gestionale diverso, un responsabile che arriva da fuori. La direzione ha deciso, la comunicazione è partita, la riunione di lancio è andata bene. Poi, lentamente, tutto torna dove stava: i vecchi fogli Excel riaprono accanto al software nuovo, le richieste continuano a passare dalla persona di prima, e nessuno lo dice apertamente.

Non è mancanza di buona volontà e quasi mai è sabotaggio. È quello che succede quando si progetta il cambiamento dell’organizzazione e si dà per scontato il passaggio delle persone da una situazione a un’altra.

Il cambiamento organizzativo è ogni modifica rilevante della struttura, dei processi, dei ruoli o della cultura di un’azienda. Riguarda il modo in cui il lavoro viene diviso, coordinato e deciso, e produce effetti sulle persone che quel lavoro lo fanno tutti i giorni.

In questa guida trovi i segnali che il cambiamento si è fermato, i tipi di cambiamento e le cause che li fanno partire, perché nasce la resistenza e come si riconosce quando nessuno la dichiara, i modelli a cui si fa riferimento con un criterio per scegliere, e sei mosse per i primi novanta giorni.

Parla con noi della tua situazione

Convivenza tra vecchio e nuovo. Il nuovo strumento è attivo e viene usato per registrare quello che si continua a fare come prima. Il doppio binario non è una fase di rodaggio: è il modo in cui l’organizzazione si protegge da una cosa in cui non ha fiducia.

Nessuno obietta in riunione. La proposta passa senza discussione e poi non succede niente. Quando un cambiamento importante non incontra nemmeno una domanda difficile, il consenso che hai raccolto è formale.

Le richieste di chiarimento non finiscono mai. Arrivano domande su casi limite sempre più improbabili. Chiedere chiarimenti è il modo più difendibile per rinviare: nessuno può accusarti di non collaborare mentre stai cercando di capire meglio.

I collaboratori si rivolgono ancora alla persona di prima. Il responsabile è cambiato sull’organigramma ma non nelle abitudini. Finché la vecchia catena resta quella che funziona davvero, quella nuova è una scritta su un documento.

I capi intermedi smettono di riportare i problemi. Chi sta in mezzo filtra quello che arriva alla direzione perché ha imparato che le difficoltà vengono lette come resistenza. Da quel momento la direzione naviga senza strumenti.

Le persone su cui contavi si guardano intorno. Chi ha competenza e mercato non litiga: valuta. Le dimissioni che arrivano a sei mesi da una riorganizzazione raccontano quasi sempre qualcosa che nessuno ha detto al momento giusto.

Chi ha scritto questa guida.

Ellecubica affianca le aziende sui passaggi complessi dal 2011: 164 aziende, 507 coach e 1.059 manager formati con il metodo del Coaching Dinamico.

Quando fermarsi a guardare.

Questi segnali raramente arrivano da soli. Quando ne riconosci tre insieme, il cambiamento non si è rallentato: si è fermato, e nessuno lo ha ancora detto.

Che cos’è il cambiamento organizzativo

Il cambiamento organizzativo è ogni modifica rilevante della struttura, dei processi, dei ruoli o della cultura di un’organizzazione. Può nascere da una scelta strategica oppure da una condizione esterna che non si è scelta, e in entrambi i casi tocca due piani insieme: come è organizzato il lavoro e come le persone lo vivono.

Vale la pena distinguerlo da due parole che gli vengono usate accanto. Una riorganizzazione è un intervento circoscritto sull’assetto, tipicamente sull’organigramma e sulle responsabilità. Una ristrutturazione, nel linguaggio corrente, ha un peso più finanziario e spesso occupazionale. Il cambiamento organizzativo è la categoria che le comprende entrambe e ne aggiunge altre: un nuovo modo di lavorare, un sistema che sostituisce il precedente, una cultura che si sposta.

Che cos’è il change management e perché non coincide con il cambiamento organizzativo

I due termini vengono usati come sinonimi e non lo sono. Il cambiamento organizzativo è il fatto: la cosa che accade all’azienda. Il change management, che in italiano si traduce come gestione del cambiamento, è il lavoro che si fa perché le persone arrivino dall’altra parte: informazione, coinvolgimento, formazione, gestione delle obiezioni, verifica dell’adozione.

La distinzione ha una conseguenza pratica. Si può progettare benissimo un cambiamento organizzativo, con un piano corretto e tempi realistici, e vederlo fallire perché nessuno si è occupato della parte di gestione. Il contrario è più raro: un piano mediocre accompagnato bene produce comunque un risultato, perché le persone che partecipano lo correggono strada facendo.

I tipi di cambiamento organizzativo

Le classificazioni sono molte, ma quelle che servono davvero a inquadrare una situazione sono tre.

Per intensità: un cambiamento incrementale modifica una parte lasciando intatto il resto, un cambiamento radicale rimette in discussione il modello di funzionamento. Il primo si assorbe con aggiustamenti, il secondo richiede che le persone disimparino qualcosa.

Per origine: un cambiamento pianificato parte da una decisione interna e ha un disegno, un cambiamento emergente arriva da fuori, da un cliente che se ne va, da una norma, da un concorrente. Nel secondo caso manca il tempo di preparazione, e la gestione delle persone diventa ancora più decisiva.

Per oggetto: strutturale quando cambiano organigramma e responsabilità, di processo quando cambia il modo di lavorare, tecnologico quando cambiano gli strumenti, culturale quando cambia quello che in azienda è considerato normale. L’errore più frequente è trattare un cambiamento culturale come se fosse tecnologico: si compra il software, si fa il corso, e ci si stupisce che le persone non si comportino diversamente.

Cosa fa partire un cambiamento in una piccola e media impresa

La letteratura sulla gestione del cambiamento organizzativo è scritta quasi tutta per organizzazioni grandi, con una funzione HR strutturata e un ufficio che segue i progetti. In una PMI gli inneschi sono altri e hanno una faccia riconoscibile.

Il passaggio generazionale, quando chi ha fondato l’azienda inizia a lasciare spazio e ogni decisione diventa anche una questione di legittimità. La crescita dimensionale, quando il numero di persone supera la soglia oltre la quale l’organizzazione informale smette di funzionare. L’arrivo di un manager esterno, che porta metodo e insieme mette in discussione equilibri consolidati. La digitalizzazione di un processo, che rende visibile a tutti quello che prima stava nella testa di qualcuno. Un’acquisizione o una fusione di reparti, con due modi di lavorare che devono diventare uno. Un cliente che entra o che esce, quando pesa abbastanza da cambiare i carichi di lavoro.

In tutti questi casi la domanda che conta non è cosa cambia, ma chi perde qualcosa. Quasi sempre la risposta è: qualcuno che l’azienda considera fedele e che nessuno ha pensato di consultare.

Perché le persone resistono, e come si riconosce la resistenza quando non viene dichiarata

La resistenza al cambiamento viene spesso raccontata come una caratteristica del carattere umano. È una spiegazione comoda e poco utile, perché non suggerisce cosa fare. Nella pratica la resistenza ha cause identificabili.

Si resiste quando si teme di perdere status, cioè quando il nuovo assetto riduce l’importanza del proprio ruolo. Quando si teme di perdere competenza, perché quello in cui si è diventati bravi in dieci anni conta meno di prima. Quando si perde controllo su come si organizza il proprio lavoro. Quando si rompono relazioni consolidate. E quando manca la fiducia: se i cambiamenti precedenti sono stati annunciati e poi abbandonati, le persone applicano quello che hanno imparato.

C’è poi una distinzione che salva molto tempo. Non tutto quello che assomiglia a una resistenza lo è: a volte è un’obiezione tecnica fondata, che contiene informazione preziosa su un pezzo del piano che non funziona. Il modo per distinguerle è chiedere alla persona che cosa succederebbe concretamente se si procedesse come previsto. Un’obiezione fondata produce un esempio, una resistenza produce un principio generale.

Quando la resistenza non può essere dichiarata, prende strade indirette: rallentamenti senza motivo apparente, applicazione della regola alla lettera, richieste di autorizzazione per cose che prima si facevano da sé, riunioni che si moltiplicano. Il segnale comune è che il lavoro diventa più formale.

I modelli per la gestione del cambiamento organizzativo, e quale serve nel tuo caso

I modelli servono a non improvvisare, non a coprire ogni situazione. Quelli citati più spesso sono quattro, e il modo utile di guardarli è chiedersi cosa mette a fuoco ciascuno.

Modello Autore e anno Cosa guarda Quando conviene Limite
Le tre fasi Kurt Lewin, 1947 Lo stato dell’organizzazione prima, durante e dopo Cambiamenti con un punto di arrivo definito Presuppone che si torni a una stabilità
Gli otto passi John Kotter, Leading Change, 1996 La sequenza di guida dall’alto Trasformazioni ampie con più reparti coinvolti Sovradimensionato sotto le cinquanta persone
Cambiamento e transizione William Bridges, Managing Transitions, 1991 Cosa attraversano le persone, non il progetto Quando il problema è il gruppo, non il piano Non dice come si organizza il lavoro
I sette elementi McKinsey, fine anni Settanta Gli allineamenti interni da verificare Come diagnosi iniziale Fotografa una situazione, non guida un percorso

La distinzione di Bridges è quella che in azienda produce più effetto immediato: il cambiamento è ciò che accade in una data precisa, la transizione è il processo psicologico che le persone attraversano e che ha tempi diversi da quelli del progetto. È il motivo per cui un’organizzazione può essere cambiata sulla carta e ferma nei fatti.

Esiste anche un modello che guarda il cambiamento dal punto di vista della singola persona: si chiama ADKAR, è stato sviluppato da Jeff Hiatt e dalla società Prosci, e descrive cinque condizioni che devono realizzarsi in sequenza perché un individuo cambi davvero: consapevolezza, desiderio, conoscenza, abilità, rinforzo. Se una di queste manca, il passaggio si blocca lì.

Chi regge il cambiamento in mezzo: il ruolo dei capi intermedi

C’è una figura che tutte le guide nominano come esecutore del piano e che nessuna guarda per quello che vive. Il responsabile di reparto riceve una decisione che non ha preso, spesso poco prima della sua squadra, e deve spiegarla e difenderla davanti a persone che gli chiederanno conto. Sta attraversando la stessa transizione dei suoi collaboratori, con l’aggravante di doverla presidiare.

Tre cose gli servono, e sono tutte responsabilità della direzione. Le informazioni prima del suo team, con un margine sufficiente per farsi un’idea e porre le sue domande. Il permesso di non essere d’accordo in privato, perché il capo intermedio che deve fingere convinzione perde credibilità e smette di essere utile. E un canale per riportare quello che non funziona senza che questo venga letto come opposizione al progetto.

Se quella figura non regge, il cambiamento si ferma al suo livello, qualunque sia la qualità del piano.

Come si capisce se il cambiamento sta attecchendo

I risultati finali arrivano tardi e dicono poco su cosa correggere. Servono indicatori anticipatori, e per fortuna sono osservabili. L’adozione reale del nuovo processo, misurata su un campione di casi concreti e non sulla dichiarazione di chi lo usa. Il tipo di domande che arrivano: quando passano da “perché lo facciamo” a “come si fa in questo caso”, il passaggio sta avvenendo. Il tempo che i capi intermedi dedicano a ricucire, che all’inizio cresce e poi deve scendere. Il turnover volontario nei reparti toccati, confrontato con gli altri.

Un’ultima cosa che quasi nessuno dice apertamente: nei primi mesi la prestazione cala. Le persone stanno usando energia per imparare invece che per produrre, e una flessione iniziale è fisiologica. Un’organizzazione che non la mette in conto la interpreta come fallimento e torna indietro proprio nel momento in cui servirebbe tenere la rotta.

Chi ha scritto questa guida

Il metodo che trovi in questa guida non nasce da un manuale. Viene dal lavoro fatto dentro le aziende nei momenti in cui qualcosa cambia: riorganizzazioni, nuovi processi, passaggi generazionali, gruppi che devono ricominciare a lavorare insieme dopo una decisione che non hanno preso.

Direttrice scientifica del Master in Coaching
Founder & CEO di Ellecubica
Business and Team Coach associata ad AICP e Master Certified Coach (MCC) @ICF

Lucilla Rizzini

A chi è utile questa guida

A chi deve far accadere un cambiamento che ha deciso, o che gli è stato chiesto di portare avanti: imprenditori di PMI, responsabili di reparto, capi intermedi e figure HR. È pensata per chi guida le persone durante il passaggio, non per chi studia il fenomeno.

Sei mosse per i primi novanta giorni

1. Mappa chi perde qualcosa

Prima di comunicare, elenca le persone il cui ruolo, autonomia o competenza vale meno dopo il cambiamento. Non per convincerle, per sapere dove nascerà l’attrito e parlarci prima che ne parlino fra loro.

2. Informa i capi intermedi per primi

Con un margine reale, non con un’ora di anticipo. Un responsabile che scopre una notizia insieme alla sua squadra non può guidare nulla, perché sta reagendo anche lui.

3. Dichiara cosa non cambia

L’ansia si attacca ai vuoti. Dire con chiarezza cosa resta come prima, comprese le cose piccole, riduce la quantità di ipotesi che circolano e libera attenzione per quello che invece cambia davvero.

4. Apri un canale dove le obiezioni non costano

Una sede, un momento, una persona a cui si può dire che una cosa non funziona senza essere classificati. Senza quel canale le obiezioni non spariscono, si spostano dove non le senti.

5. Costruisci un primo risultato visibile

Un miglioramento piccolo ma innegabile entro sei settimane, attribuito a chi lo ha ottenuto. Serve alle persone incerte, che sono la maggioranza e che decidono guardando i fatti e non le presentazioni.

6. Decidi prima cosa fai con chi non sale a bordo

Deciderlo dopo, caso per caso, è il modo più veloce per far passare il messaggio che le regole valgono per alcuni. La decisione può essere qualsiasi, ma deve essere presa prima e applicata uguale per tutti.

Tre errori che fermano un cambiamento

  • 01

    Annunciare tutto insieme e poi sparire. La riunione di lancio non è la comunicazione, è il suo inizio. Il silenzio che segue viene riempito da ricostruzioni che nessuno controlla, e sono quelle a diventare la versione ufficiale.

  • 02

    Scambiare il silenzio per consenso. Chi non obietta davanti a tutti non ha aderito: ha solo valutato che obiettare in pubblico costa più che aspettare. Il consenso vero si misura dopo, sui comportamenti.

  • 03

    Misurare solo il risultato finale. Se l’unico indicatore arriva a dodici mesi, si scopre che il cambiamento non ha attecchito quando non c’è più margine per correggerlo. Gli indicatori anticipatori esistono proprio per questo.

Quando conviene farsi affiancare da qualcuno di esterno

  • 01

    Quando chi guida il cambiamento ne è anche il bersaglio. Se la riorganizzazione tocca il ruolo di chi dovrebbe condurla, dentro l’azienda non esiste una posizione terza. Un facilitatore esterno restituisce a quella persona la possibilità di fare il proprio lavoro.

  • 02

    Quando il fondatore è ancora operativo e la decisione lo riguarda. Nel passaggio generazionale la questione non è mai solo organizzativa, e chi lavora in azienda difficilmente può dirlo apertamente.

  • 03

    Quando il cambiamento è già partito male. Recuperare un progetto che le persone hanno già archiviato come l’ennesimo annuncio richiede un metodo diverso da quello con cui si parte da zero, e un interlocutore che non abbia partecipato al primo tentativo.

Domande frequenti sul cambiamento organizzativo

È ogni modifica rilevante della struttura, dei processi, dei ruoli o della cultura di un’azienda. Comprende interventi circoscritti, come una revisione dell’organigramma, e trasformazioni ampie che cambiano il modo di lavorare. Tocca insieme il piano organizzativo e quello delle persone che quel lavoro lo svolgono.

Il cambiamento organizzativo è il fatto che accade all’azienda. Il change management, cioè la gestione del cambiamento, è il lavoro fatto perché le persone ci arrivino: informazione, coinvolgimento, formazione, gestione delle obiezioni e verifica dell’adozione. Si può progettare bene il primo e fallire per aver trascurato il secondo.

Si distinguono per intensità (incrementale o radicale), per origine (pianificato o emergente) e per oggetto (strutturale, di processo, tecnologico, culturale). La distinzione utile è l’ultima, perché un cambiamento culturale trattato come tecnologico non produce risultati.

Per ragioni identificabili: il timore di perdere status, di veder svalutata una competenza costruita negli anni, di perdere controllo sul proprio lavoro o relazioni consolidate. A queste si aggiunge la sfiducia, quando i cambiamenti precedenti sono stati annunciati e poi abbandonati.

I riferimenti più citati sono le tre fasi di Kurt Lewin, gli otto passi di John Kotter, la distinzione tra cambiamento e transizione di William Bridges, il modello dei sette elementi di McKinsey e, sul piano individuale, ADKAR. Nessuno copre tutte le situazioni: vanno scelti in base a cosa serve mettere a fuoco.

Sì, con strumenti più leggeri. I modelli pensati per le grandi organizzazioni vanno ridotti all’essenziale, ma i meccanismi sono gli stessi: chi perde qualcosa, chi regge il passaggio in mezzo, quanto tempo serve alle persone. In una piccola impresa il vantaggio è la distanza breve tra chi decide e chi opera.

Il piano ha i tempi del progetto, la transizione delle persone ne ha altri e sono più lunghi. Un cambiamento di processo circoscritto si assesta in qualche mese, uno che tocca ruoli e cultura richiede più di un anno. Nei primi mesi una flessione delle prestazioni è normale e non va letta come fallimento.

Informando prima i responsabili intermedi, dichiarando anche cosa non cambia, spiegando il motivo della decisione e non solo il suo contenuto, e aprendo un canale in cui le obiezioni possano essere dette senza conseguenze. Una comunicazione unica seguita dal silenzio è la condizione in cui nascono le versioni non ufficiali.

Approfondimenti dal nostro blog

01. Il modello ADKAR passo per passo. Le cinque condizioni che devono realizzarsi perché una persona cambi davvero, e cosa succede quando ne manca una.

02. Come coinvolgere le persone. Le fasi del coinvolgimento e gli errori che riducono la partecipazione proprio quando servirebbe di più.

03. Gli ambassador interni. Chi sono i leader informali di un’organizzazione, come si riconoscono e perché il loro appoggio vale più di una comunicazione ufficiale.

Se il cambiamento riguarda la tua azienda

Accompagniamo le aziende nei passaggi in cui l’organizzazione cambia e le persone devono arrivarci insieme: riorganizzazioni, nuovi processi, passaggio generazionale. Il percorso si costruisce sulla situazione reale, a partire da una conversazione in cui ci racconti a che punto sei.

Richiedi una consulenza
Consulenza di change management
Prenota una call Richiedi informazioni